Жить - это искусство
Есть притча, которую я очень люблю. Я даже не понимала, почему ее так люблю - она в целом алогична и достаточно... Ну, жестковата в плане женского подчинения. И тут на днях я поняла, почему она все-таки правильная и что в ней еще есть, помимо обычно выводимой морали. Текст (включая мораль) взят отсюда: yadu.chat.ru/history/h9.html
История Кабира и его глупого ученика
Так вот, про мораль. Почему жена мудреца послушалась своего мужа, а жена ученика - нет? Только ли потому, что она играла в карты с подругами? А если бы жена мудреца в этот момент пеленала ребенка, или готовила еду? А если бы жена ученика сидела с подругами и прилежно шила? Изменило ли бы притчу то, что одна жена была бы показана более занятой, а другая - более благочестивой?
Нет.
Потому что жена мудреца доверяет своему мужу во всем. Она служит ему с охотой, потому что верит в его мудрость, в его благоразумие, в то, что у него есть цель для любого, самого безумного поступка, который он совершает или требует совершить от другого.
И ведь у него была эта цель - научить чему-то своего ученика. Цель учителя. Вполне нормальная и объективная. Зачем еще нужен ученику учитель? Научать. Есть ли смысл в этих лепешках из глины? Есть.
Но у ученика, который решил что-то потребовать от своей жены - пусть и менее благочестивой - не оказалось ума, чтобы понять урок, и его жена тоже видит, что он требует чего-то, в чем нет цели и нет смысла.
Я, скорее всего, опять же мало что добавила к самой притче, но для меня самой эта грань осмысленности была очень важна.
История Кабира и его глупого ученика
Так вот, про мораль. Почему жена мудреца послушалась своего мужа, а жена ученика - нет? Только ли потому, что она играла в карты с подругами? А если бы жена мудреца в этот момент пеленала ребенка, или готовила еду? А если бы жена ученика сидела с подругами и прилежно шила? Изменило ли бы притчу то, что одна жена была бы показана более занятой, а другая - более благочестивой?
Нет.
Потому что жена мудреца доверяет своему мужу во всем. Она служит ему с охотой, потому что верит в его мудрость, в его благоразумие, в то, что у него есть цель для любого, самого безумного поступка, который он совершает или требует совершить от другого.
И ведь у него была эта цель - научить чему-то своего ученика. Цель учителя. Вполне нормальная и объективная. Зачем еще нужен ученику учитель? Научать. Есть ли смысл в этих лепешках из глины? Есть.
Но у ученика, который решил что-то потребовать от своей жены - пусть и менее благочестивой - не оказалось ума, чтобы понять урок, и его жена тоже видит, что он требует чего-то, в чем нет цели и нет смысла.
Я, скорее всего, опять же мало что добавила к самой притче, но для меня самой эта грань осмысленности была очень важна.
Ученик был гостем в доме учителя, жена была готова к тому, чтобы им служить. Просьба о служении своевременна. Ученик пришел в собственный дом и, не разобравшись в ситуации, начинает требовать немедленного исполнения собственных желаний без учета того, что они несвоевременны, а стало быть, требуют больше усилий для исполнения.
А вам не кажется, что у мудрых людей это будет работать в обе стороны, не зависимо от того, кто попросил, не?
Процитирую сразу же кинувшееся в мозг, хотя, возможно, это будет только моя ассоциация с твоим вопросом.)
Пишет +Kladbische+:
Древнее мира, сложная, простая,
Та, что всему вершина – или дно:
Ветвями пальцы в пальцы прорастают,
Два сердца снова сходятся в одно.
Мы вместе без времён или дистанций –
Влюбленные на узеньком мосту.
Я разрушаю мир священным танцем,
Ты танцем созидаешь красоту.
Наш общий свет – велик и бесконечен,
А в темноте, когтями грязь скребя,
Когда дышать от дыма было нечем,
Я воздух брал из лёгких у тебя.
И ты возьми моё – и кровь, и кожу,
В стихи меня и в песни облеки…
Мы так с тобой чудовищно похожи!
И так невыносимо далеки.
_____
Махашиваратри 2014, Арамболь.